Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen...
10. Hukuk Dairesi 2022/2606 E. , 2022/4437 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2015/419-2021/23
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Davacı yanın, 01.06.1988-30.04.2011 tarihleri arasındaki davalıya ait işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitini talep ettiği eldeki davada, İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2014 günlü davacının, 08.07.1988-30.04.1999 ve 02.10.1999-31.03.2000 arasındaki taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığı, dava dışı işyerinden 05.02.2001 çıkışından sonraki talepleri yönünden davacının davasını ispat edememesi nedeniyle reddine ilişkin kararı, Dairemizin 2015/1086 Esas, 2015/6394 Karar, 02.04.2015 günlü bozma ilamı ile; ... 05.02.2001 tarihinden itibaren (5) yıl içerisinde açılmayan işbu davada, davacının bu tarihten önce talebinin hak düşürücü süreye uğradığı gerekçesiyle mahkemece verilen red karar isabetlidir. Mahkemece, davacının 05.02.2001 tarihinden sonraki talepleri için verilen red gerekçesi isabetsizdir. Şöyle ki davacının talep konusu dönemin bir kısmında 2925 sigortalılığı hizmet akdiyle çalışmaya engel olmadığı gibi, bu dönem için yapılan araştırmada hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş, işyerinin kapsamında bulunduğu süreler (tescil dönemi) Kurumdan sorulmalı, işverenin vergi kayıt ve faaliyet durumu ilgili vergi dairesinden araştırılmalı, davacıyla ilgili varsa tüm belge ve kayıtlar işverenden istenilmeli, uyuşmazlık konusu tarihleri içerir aylık prim ve hizmet belgeleri Kurumdan getirtilmeli, anılan belgelerde bildirimleri yapılan sigortalıların hizmet cetvelleri getirtilerek bilgi ve görgüsüne başvurulmalı, belgeler düzenlenmediği veya tüm aramalara karşın sigortalılara ulaşılamadığı takdirde aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanlar yöntemince saptanarak tanık sıfatıyla dinlenilmeli varsa tanık anlatımları arasındaki çelişkiler giderilmeli, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının varlığı araştırılarak celbedilmeli ve işçilik alacakları davasında dinlenen tanıkların anlatımları ile bu dosya...