Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1111 · K. 2022/8650
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/1111 K. 2022/8650

E. 2022/1111K. 2022/865028 Mart 2022
yargılamanın yenilenmesiadil yargılanma hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79/1-b, ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2022/1111 E. , 2022/8650 K.

"İçtihat Metni" KARAR

Göçmen kaçakçılığı suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 79/1-b, ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 5.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ...sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarihli ve ... değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesinde ki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hakim ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 318. maddesinde; (1) Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. (2) 303. madde gereğince Yargıtayın doğrudan hüküm kurduğu hâllerde de hükmü vermiş olan mahkemeye başvurulur. (3) Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına dair olan karar, duruşma yapılmaksızın verilir. hükümlerine yer verilmiş, Aynı Kanunun Yargılamaya katılamayacak hakim başlıklı 23/3. maddesinde ise; Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." hükmü düzenlenmiştir. İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan ...Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, sanık tarafından Mahkemesine yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, bu talebin ilk mahkumiyet hükmünü kuran hakim tarafından ... tarihli ek kararla reddedildiği, ret kararına sanık tarafından itiraz edildiği, itirazı incelemekle görevli ve yetkil...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39856 · K. 2022/7345

14 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2615 · K. 2022/10128

25 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2556 · K. 2022/4806

14 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2542 · K. 2022/9923

24 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/2243 · K. 2022/5012

15 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4176 · K. 2022/12782

26 Eylül 2022