Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01.11.2003-28.02.2017 tarihleri arasında 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi şekilde haber muhabiri zaman zaman da haber müdürü olarak çalıştığını, olumsuz çalışma koşulları ve ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları ile bu alacakların %5 fazlası, ikramiye alacağı ve geç ödenme nedeniyle ücretlerin %5 fazlasının tahsilini, istemiştir. Davalı...
9. Hukuk Dairesi 2022/3169 E. , 2022/4027 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01.11.2003-28.02.2017 tarihleri arasında 5953 sayılı Basın İş Kanununa tabi şekilde haber muhabiri zaman zaman da haber müdürü olarak çalıştığını, olumsuz çalışma koşulları ve ücretlerinin gerektiği gibi ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları ile bu alacakların %5 fazlası, ikramiye alacağı ve geç ödenme nedeniyle ücretlerin %5 fazlasının tahsilini, istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, zamanaşımı defini öne sürerek, davacının Basın İş Kanununa tabi olup bu Kanunda ücret ödenmeme nedeniyle haklı fesih imkanı olmadığını, sözleşmeye göre aylık ücretin içinde fazla çalışma ücreti de olduğunu ayrıca bir fazla çalışma olduğunda karşılığının ödendiğini, ikramiye alacağına da hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı gibi fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti yanında bu alacakların %5 fazlası ile ikramiye alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. İstinaf: Karar, taraf vekillerince istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, özetle, davacı başvurusu yerinde görülmeyerek esastan red edilmiş, davalı yönünden ise, Anayasa Mahkemesinin Basın İş Kanunundaki fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarındaki %5 fazla istemlere yönelik hükmü iptal etmesi nedeniyle bu taleplerin reddi gerektiği yine taraflar arasındaki iş sözleşmesinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahiline ilişkin hüküm olup, Basın İş Kanununda günlük iş süresinin 8 saat olarak düzenlenip fazla mesainin günlük 3 saati geçemeyeceği öngörüldüğünden davacının da günlük 3 saati aşan fazla çalışması bulunmadığından fazla çalışma ücreti talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle, davalı başvurusu açıklanan nedenlerle kabul edilmiş, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilip; kıdem tazminatı, ikramiye, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları hüküm altına alınıp diğer istemlerin reddine karar verilmiştir. Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesi kararını taraflar t...