MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 199.200,00 TL maddi tazminatın 17/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline , fazlaya ilişkin ıslah edilen miktar yönünden talebin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilli tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü...
5. Hukuk Dairesi 2021/4099 E. , 2022/5649 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 199.200,00 TL maddi tazminatın 17/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline , fazlaya ilişkin ıslah edilen miktar yönünden talebin reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekilli tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Kütükçü Mahallesi, 7445 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı davacının 17/06/1998 tarihinde satın aldığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/183 esas, 2009/393 karar sayılı kararı ile taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın 17/03/2010 tarihinde kesinleştiği, davacının taşınmazı satın aldığı 17/06/1998 tarihinde tapu kaydında ve kütüğünde arsanın orman olduğuna dair herhangi bir kayıt, şerh ya da kısıtlama bulunmadığı iddia edilmiş ise de dava konusu taşınmaza 07/02/1995 tarihinde Orman kadastro komisyonunca devlet ormanı olarak belirlenen alan içinde kalmaktadır ve 6831 sayılı Yasa'nın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır ve yine 05/10/2004 tarihinde Devlet Ormanı içinde kalmaktadır şerhlerinin işlendiği bu şerhler karşısında taşınmazı bilerek ve sonuçlarını kabul ederek satın aldığı, davacının hakların kazanılmasına ilişkin olan TMK'nın 3. maddesi uyarınca iyiniyetli bulunmadığı, bu durumda TMKnın 1023. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşılmakla davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinde verilen karar ortadan kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca davanın reddine dair düzeltilerek yeniden hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2022 gününde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007 maddesi uyarınca tazmini ...