MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ... ... Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle taşınmaz zilyetliğinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R I. DAVA Davacı vekili, ... adresinde bulunan tapusuz taşınmazın, davalılardan ... tarafından diğer davalı ...na 15.03.1992 tarihinde...
7. Hukuk Dairesi 2022/577 E. , 2022/2334 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ... ...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2017 tarihinde verilen dilekçeyle taşınmaz zilyetliğinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R I. DAVA Davacı vekili, ... adresinde bulunan tapusuz taşınmazın, davalılardan ... tarafından diğer davalı ...na 15.03.1992 tarihinde senetle satıldığını, akabinde taşınmaz üzerine üç katlı bina yapılarak ... tarafından kullanıldığını ve 09.09.1999 tarihinde davacı ... ... satıldığını, bu tarihten itibaren taşınmazın, davacının kullanımında olduğunu, vergisinin ödendiğini, abonelik tesis edildiğini, 2012 yılı itibariyle tapu alımı için başvurulara başlandığını, en son 08.05.2015 tarihinde yeniden Belediyeye tapu için başvurulduğunu, davalı ... tarafından verilen cevabi yazıda dosyada eksiklikler bulunduğu ve tamamlanması halinde gerekli çalışmanın yapılacağının bildirildiği, bilahare 24.02.2016 tarihinde taşınmaz üzerindeki yapının yıkımına ilişkin tutanak tanzim edildiğini öğrendiklerini, bunun üzerine Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/17 D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı ... görevlileri ile şifahi görüşmelerde; el senedi ile satışın yeterli görülmediği, taşınmazın ilk sahibi ...ın vefat etmesi nedeni ile mirasçılarının, Belediyeye müracaat ile tapu tahsisine muvafakat vermeleri ya da zilyetliğin davacı ...a ait olduğuna dair mahkeme kararı sunulması gerektiğinin bildirildiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun çıkartılabilmesi için dava konusu taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın 09.09.1999 tarihinden itibaren davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili; davacının 2981 sayılı yasa kapsamında belediyeye müracaat ile tapu tahsis talebi olsa da, talepte bulunduğu binanın 10.10.1985 tarihinden önce yapıldığını ispatlayamadığını, binanın uzun yıllardır kullanılmayan harabe halde olması nedeniyle 14.03.2016 tarihinde çevre halkından şikayetler gelmesi sonucu yıkılarak yıkım tutanağının tutulduğunu, dava konusu yerin davacı tarafından imal edilmediğini ve kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir. 3.Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... 01.11.2017 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davacının Kepez Beled...