Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6693 · K. 2022/2503
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6693 K. 2022/2503

E. 2021/6693K. 2022/250328 Mart 2022
alacağın tahsililimited şirketticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.12.2020 tarih ve 2019/704 E. - 2020/849 K. sayılı kararın dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 30.06.2021 tarih ve 2021/805 E. - 2021/901 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile İDA Montaj Savunma Sanayi Uluslararası Danışmanlık Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2021/6693 E. , 2022/2503 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03.12.2020 tarih ve 2019/704 E. - 2020/849 K. sayılı kararın dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince verilen 30.06.2021 tarih ve 2021/805 E. - 2021/901 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile İDA Montaj Savunma Sanayi Uluslararası Danışmanlık Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini ifa etmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için açılan davada anılan şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davada şirketin temsili ve taraf teşkilinin sağlanması yönünden ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek İDA Montaj Savunma Sanayi Uluslararası Danışmanlık Turizm İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü, söz konusu şirketin 15.08.2011 tarihli ilanla tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru olarak da ...ın atandığını, usulüne uygun üç çağrı ilanının yapıldığını, 04.01.2013 tarihli ilan ile de tasfiyenin sonuçlandırılmasına karar verildiğini, terkin işlemlerinin usule uygun yapıldığını, yasal hasım olduklarını ve dava açılmasına sebep olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihyası talep edilen şirkete yönelttiği dava bulunması nedeniyle ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için TTK'nın 547. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde İDA Montaj Savunma Sanayi Otomotiv Uluslararası Danışmanlık Turizm İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/255 esas sayılı dosyasının taraf teşkilinin sağlanması ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru davalı ...'ın TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, dahili davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince ihya kararı verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı ancak tasfiye kapanışını usulüne uygun y...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3423 · K. 2022/2257

23 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5605 · K. 2022/6373

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/7912 · K. 2022/2149

21 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/5975 · K. 2022/2813

5 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5533 · K. 2022/6372

27 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/4563 · K. 2022/6493

29 Eylül 2022