Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/850 · K. 2022/4431
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/850 K. 2022/4431

E. 2022/850K. 2022/443128 Mart 2022
bağkur sigortalılığının tespitieksik incelemehak düşürücü süreistinaf yolutescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2353-2021/2183 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2019/97-2019/378 Dava, Kurum denetmen raporuna istinaden iptal edilen oda kaydına dayalı hizmetlerinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/850 E. , 2022/4431 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2353-2021/2183

İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi No : 2019/97-2019/378 Dava, Kurum denetmen raporuna istinaden iptal edilen oda kaydına dayalı hizmetlerinin tespiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptali istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, 1998 yılından beri kendi nam ve hesabına aralıksız bir şekilde hayvansal ve tarımsal faaliyetle uğraştığını, 09.03.2016 tarihli dilekçesi ile emekli aylığı tahsis talebinde bulunduğunu ancak ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10.03.2016 tarihli yazısı ile talebinin reddedildiğini, 13.01.2017 tarihinde red işleminin gerekçesini sorduğunu, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 10.03.2016 tarihli yazısı ile davacıya 29.12.2015 tarihli denetmen raporunda Ziraat Odası kaydının usulüne uygun tutulmadığının tespit edildiğinin ve bu nedenle hizmet sürelerinin iptal edildiğinin bildirildiğini, davacının 13.04.1998 tarihinden başlayan Ziraat Odası kaydı bulunduğunu, ayrıca Adapazarı şeker fabrikasına ekici olarak ürün sattığını, bu ürün bedellerinden Bağ-Kur prim kesintisi yapıldığını, Birtab Tarım Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. tarafından da davacı adına Bağ-Kur primi yatırıldığını, uzun yıllardır tarım işi ile uğraşan davacının hizmetlerinin iptal edilmesinin hatalı olduğunu beyanla 25.12.2015 tarih, AÇA/97 sayılı denetmen raporunun iptali ile davacının 13.04.1998 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve yaşlılık aylıklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, davacının 14.04.2011 tarihinde kuruma müracaat etmesi üzerine bu tarihten itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının başlatıldığını, ayrıca davacının 1999, 2001, 2002 ve 2003 dönemlerine ait şeker pancarı teslimatı olduğundan Bağ-Kur prim kesintilerinin tarım Bağ-Kur hesabına aktarılmasını talep ettiğini, buna istinaden ödemelerin sisteme işlendiğini, son olarak 1998 yılı Aralık ayı için tütün kesintisi nedeniyle tescil talebinde bulunduğunu ve talebi g...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4761 · K. 2022/8571

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2022/5157

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4346 · K. 2022/7060

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1156 · K. 2022/5533

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4623 · K. 2022/7580

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3885 · K. 2022/6794

10 Mayıs 2022