Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12234 · K. 2022/4303
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12234 K. 2022/4303

E. 2021/12234K. 2022/430328 Mart 2022
bilirkişi raporutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, karşılıksız yararlanma suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12234 E. , 2022/4303 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, karşılıksız yararlanma suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından "1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12518 · K. 2022/3861

21 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14310 · K. 2022/4316

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11703 · K. 2022/6643

9 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14351 · K. 2022/4317

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15810 · K. 2022/8017

30 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10603 · K. 2022/2410

28 Şubat 2022