Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 22/12/2020 tarih ve 2020/İHK-27593 sayılı davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazlarının kabulüne, diğer itirazlarının reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 01/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın başka bir araçla çarpışmasıyla oluşan çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını, zararı karşılamadığını iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya...
4. Hukuk Dairesi 2021/12360 E. , 2022/5941 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 22/12/2020 tarih ve 2020/İHK-27593 sayılı davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazlarının kabulüne, diğer itirazlarının reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 01/06/2017 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın başka bir araçla çarpışmasıyla oluşan çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak yapılan ödemenin yeterli olmadığını, zararı karşılamadığını iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 472,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kabulüne karar verilmiş; karara davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalılar vekillerinin itirazlarının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların ise reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle "davacı tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz edilmemiş olmasına, İtiraz Hakem Heyetince de esasa ilişkin karar verilmemesi ve hükmedilen miktarın değişmemiş olmasına" göre, davacı vekili artık temyize gelemeyeceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir 2.Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarına gelince: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 951,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.