Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 08/07/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin dava dışı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde %15 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.846,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 180 gün geçici iş göremezlik için 100,00 TL ,yol gideri için 500,00 TL, rapor ücreti için 1.553,10 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,sürekli iş göremezlik talebini 40.925,66 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti...
4. Hukuk Dairesi 2021/12173 E. , 2022/6006 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 08/07/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin dava dışı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde %15 oranında sürekli maluliyetinin olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.846,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 180 gün geçici iş göremezlik için 100,00 TL ,yol gideri için 500,00 TL, rapor ücreti için 1.553,10 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,sürekli iş göremezlik talebini 40.925,66 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 40.425,66 TL sürekli iş göremezlik ve 500,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 40.925,66 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında; dava dışı araç sürücüsü kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralı ihlalinden %100 kusurlu olduğu,davalı sigortalı araç sürücüsüne ise kusur verilmemiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 10/08/2019 tarihli makine mühendisi bilirkişisi tarafından düzenlenen kusur raporunda, davalı sigortalı araç sürücüsü %25, dava dışı araç sürücüsü ise %75 kusurlu bulunmuş olup kusur nedenleri belirtilmeden sadece oransal olarak belirleme yapılmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınarak zarar belirlenmiştir. Meydana gelen kazaya ilişkin Kaza tespit tutanağı ile hükme esas alınan 10/08/2019 tarihli rapor arasında çelişki mevcut olup bu çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davacı yolcu olup kusursuz olmamasına karşın, davacı vekili ıslah dilekçesinde davalı ... şirketinin %25 kusurlu olduğu ve kusur oranına göre belirlenen tazminata göre karar verilmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. O halde İtiraz Hakem Heyetince, kaza tespit tutanağı ,hükme esas alınan kusur raporu irdelenerek,tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meyda...