Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9484 · K. 2022/4354
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9484 K. 2022/4354

E. 2021/9484K. 2022/435428 Mart 2022
tekerrüriadekazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun suçla ilgili olarak henüz yetkili makamlara bir müracaatı yokken sanıkların suça konu eşyayı teslim edip çaldıkları yeri göstererek müştekiye eksiksiz iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Konut dokunulmazlığının ihlal suçunu birden fazla kişiyle...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9484 E. , 2022/4354 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Mağdurun suçla ilgili olarak henüz yetkili makamlara bir müracaatı yokken sanıkların suça konu eşyayı teslim edip çaldıkları yeri göstererek müştekiye eksiksiz iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Konut dokunulmazlığının ihlal suçunu birden fazla kişiyle birlikte işleyen sanık ... hakkında TCK 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Sanık ...in tekerrüre esas alınan ilâmında hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulandığı gözetilmeksizin, TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 119

Ortak hüküm

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8969 · K. 2022/4053

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9359 · K. 2022/3643

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13657 · K. 2022/8992

13 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9406 · K. 2022/4534

30 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13968 · K. 2022/9683

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13480 · K. 2022/9927

27 Haziran 2022