Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.11.2015 gün ve 2015/ 10775 Esas - 2015/9931 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece davanın kabulüne dair verilen 11/10/2017 günlü hüküm davalı ... vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiş, asli müdahiller vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 10/01/2022 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı...
7. Hukuk Dairesi 2022/1561 E. , 2022/2405 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ASLİ MÜDAHİLLER : ... vd.
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 05.11.2015 gün ve 2015/ 10775 Esas - 2015/9931 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece davanın kabulüne dair verilen 11/10/2017 günlü hüküm davalı ... vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiş, asli müdahiller vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 10/01/2022 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi asli müdahiller vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacının paydaşı olduğu 10805 ada, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 8 no.lu bağımsız bölümler ile 10806 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerde paydaş olan dava dışı ...'ın, sahip olduğu payını 30.07.2013 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini beyan ederek; önalım hakkı kapsamında davalı adına olan payların iptaliyle davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde; kendisine pay devri yapan önceki malikin üç yıldır birlikte yaşadığı eşi olduğunu, tapudaki işlem sırasında beyan edilen değerin gerçek satış bedeli olmadığını, dava konusu payın esasen hibe ile edinildiğini bu nedenle önalım hakkının kullanılamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Asli müdahiller vekili; harçlandırmış olduğu 18.12.2013 tarihli davaya müdahale istemli dilekçesiyle; müvekkilleri ..., ..., ...'ın dava konusu taşınmazda davacı ile birlikte paydaş oldukları halde eldeki davadan haberdar edilmediklerini, bedeli karşılığında önalım haklarını kullanmak istediklerini beyan ederek; davalı adına hisseli olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına eşit hisselerle tescilini talep etmiştir. Mahkemece; bozma ilamı öncesinde verilen 19.12.2014 tarihli 2013/492 E- 2014/698 K sayılı hükümle; "... Önceki paydaş ... ile davalının birlikte dava konusu taşınmazlardan birinde oturdukları, mirasen intikal eden beş adet taşınmazdan birini kullanan ...'ın gerçek değerinin 1/10'u oranında bir bedelle taşınmazlardaki hisselerini davalıya satarak devrettiği, mirasçı beş kardeşin fiili kullanım durumları ve davalıyla ...'ın arasındaki ilişki dikkate alındığında yapılan devrin bir satış olmadığı, şuf'a şartlarının oluşmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, sadece davacı ... vekili temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 05.11.2015 gün ve 2015/10775 Esas - 2015/9931 Karar sayılı bozma ilamı ile; "...Önalım hakkı, paylı mül...