"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu ve ipotek malikinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddi ile ihale bedelinin %10 u oranda para cezasına karar verildiği, davacıların istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ihalenin feshi talebine konu edilen ipotekli taşınmazı takipten evvel satın alan ... yönünden ek takip talebinde bulunulması ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebliğinin gerektiği, yeni malike...
12. Hukuk Dairesi 2022/2896 E. , 2022/4137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu ve ipotek malikinin ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddi ile ihale bedelinin %10 u oranda para cezasına karar verildiği, davacıların istinaf yoluna başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; ihalenin feshi talebine konu edilen ipotekli taşınmazı takipten evvel satın alan ... yönünden ek takip talebinde bulunulması ve buna göre düzenlenecek icra emrinin tebliğinin gerektiği, yeni malike kıymet takdir raporu ve satış ilanının tebliğ edilmesinin usulsüz olan icra takibini usulüne uygun hale getirmeyeceğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak asıl ve birleşen dava yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, alacaklının temyiz yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. İİK'nun 149/b maddesi gereğince; icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa 60. maddeye göre birer ödeme gönderir. Anılan maddede sözü edilen bu husus, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren üçüncü kişi hakkında birlikte takip yapılmasını gerektirir. İcra müdürlüğünce yasanın emredici bu hükmüne rağmen taşınmazı takip tarihinden önce satın alan yeni malike ödeme emri gönderilmemesi ve dolayısı ile taşınmazın yeni malikine itiraz ve defilerini ileri sürme hakkı verilmemesi yasaya aykırıdır. Bu eksiklik ancak HMK'nun 124. maddesine göre, alacaklı tarafından, taşınmazı takip tarihinden önce ipotekle yükümlü olarak satın alan kişiye karşı ek takip talebinde bulunulup ödeme emri gönderilmesi suretiyle sonradan tamamlatılabilir. Bu husus takibin her aşamasında ve süresiz olarak ileri sürülebilir. Somut olayda, ihale konusu edilen ipotekli taşınmazı takipten evvel satın alan ... 19/08/2020 tarihli takip talebinde gösterilmeden takip yapılmış ise de, alacaklı vekilinin 04/09/2020 tarihinde yeni malike karşı ek takip talebinde bulunduğu, talep üzerine yeni malik hakkında 04/09/2020 tarihli ek icra emri düzenlendiği, icra emrinin yeni malike 08/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği satışa hazırlık aşamasında yeni malike kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebliğ edildiği dolayısıyla yeni malikin usulüne uygun şekilde takibe dahil edilerek satışın gerçekleştirildiği, öte yandan başkaca bir fesih nedeninin de bulunmadığı görülmektedir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda belirtilen sebeplerle...