Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Sanık ...'nun tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın 29/03/2018 tarihli oturumda duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1) Sanığın Cumhuriyet başsavcılığında, neler yaptığını hatırlamadığını beyan edip mahkemede ise...
4. Ceza Dairesi 2020/4319 E. , 2022/8730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, O Yer Cumhuriyet Savcısının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B) Sanık ...'nun tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın 29/03/2018 tarihli oturumda duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 1) Sanığın Cumhuriyet başsavcılığında, neler yaptığını hatırlamadığını beyan edip mahkemede ise suçlamaları kabul etmemesi, müşteki ...'nun sanığın polis merkezinde de tehdit ve hakaret ettiğini beyan etmesine karşın bu hususta düzenlenmiş bir tutanak bulunmaması ve müştekinin mahkemede, sanığın eylemleri hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan tanıklarının bulunduğunu bildirmesi karşısında; müştekinin yakınları ve polis merkezinde devam eden eylemlere yönelik emniyet görevlilerinden görgüye dayalı bilgisi bulunan bir tanık bulunup bulunmadığı araştırılarak bu kişilerin duruşmaya çağrılarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanık ...'nun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması, 2) Kabule göre de; Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu ilamın TCKnın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı fakat sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan diğer Nazilli 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 13/02/2014 tarihli, 2013/236 esas ve 2014/168 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Tehdit suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak; Sanık hakkında müştekiyi olay tarihinde bir kez tehdit ettiğinden bahisle dava açıldığı, buna karşın gerekçeli kararda da belirtildiği üzere tehdit suçundan sehven iki kez hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında tehdit suçundan mükerrer hükümler kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.