Sanıklar hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, TCK'nin 67/2-d maddesi gereğince iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan ve hakkında beraat hükmü kurulan sanık ... hakkındaki dava zamanaşımını kestiği ve bu nedenle sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; ...... Gıd. Paz. Taah. Ltd. Şti.nin ortak ve/veya müdürü olan sanıklar ... ile ...'in şirketteki tüm hisselerini ve müdürlük yetkisini diğer sanıklar ... ile ...'ya 14.07.2010 tarihinde devrettiği, söz konusu şirketin 2010 takvim yılında haziran dönemine kadar beyannamelerinde "0" matrah beyan edilmiş iken 2010/Haziran döneminde 4.239.100 TL, 2010/Temmuz döneminde 2.479.172 TL ve 2010/Ağustos döneminde 5.533.610,66 TL matrah beyan edildiği; sanık ...'in savunmasında kardeşi olan...
11. Ceza Dairesi 2017/16031 E. , 2022/5287 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Sanıklar hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme'' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, TCK'nin 67/2-d maddesi gereğince iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan ve hakkında beraat hükmü kurulan sanık ... hakkındaki dava zamanaşımını kestiği ve bu nedenle sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; ...... Gıd. Paz. Taah. Ltd. Şti.nin ortak ve/veya müdürü olan sanıklar ... ile ...'in şirketteki tüm hisselerini ve müdürlük yetkisini diğer sanıklar ... ile ...'ya 14.07.2010 tarihinde devrettiği, söz konusu şirketin 2010 takvim yılında haziran dönemine kadar beyannamelerinde "0" matrah beyan edilmiş iken 2010/Haziran döneminde 4.239.100 TL, 2010/Temmuz döneminde 2.479.172 TL ve 2010/Ağustos döneminde 5.533.610,66 TL matrah beyan edildiği; sanık ...'in savunmasında kardeşi olan diğer sanık ...'in sadece yeterli sayıyı tutturmak için kendisini şirkete ortak yaptığını, şirketin bütün işleriyle ...'in ilgilendiğini, daha sonra kardeşi ile birlikte şirketteki hisselerini devrettiklerini, beyannamelerden haberdar olmadığını belirtmesi; sanık ...'in, 2005-2010 yıllarında şirket ortağı olduğunu, muhasebecisinin .... olduğunu, 2010/Haziran, Temmuz ve Ağustos ayı beyannamelerini veren muhasebeci ...'yı tanımadığını, faturalarını basan matbaacının.....Ltd. Şti. olduğunu, vergi raporunda ismi..... olarak belirtilen ve faturaların basımını gerçekleştiren matbaacıyı tanımadığını, şirketteki tüm hisselerini ve şirketi 01.07.2010 tarihinde devrettiklerini, 2010/6. ay beyannamesinin 24.07.2010 ve 2010/4-6 geçici vergi beyannamelerinin 15.08.2010 tarihinde verildiğini, sahte faturaların düzenlendiği tarihte şirket ortağı ve müdürü olmadığını savunması; hakkında beraat hükmü kurulan sanık ...'nın muhasebeci olduğu ve 2010/Haziran, temmuz ve ağustos ayı beyannamelerini verdiğinin tespit edildiği, sanık ...'nın savcı huzurunda verdiği ifadesinde ismi geçen sanıklardan sadece ...'i tanıdığını, onunla bir kez yüz yüze görüştüğünü, 2 ay beyanname verdikten sonra işlemlerin parasal değerinin fazlalığının dikkatini çektiğini, adı geçen şirketin bu kapasitede iş yapabileceğini düşünmediğinden işlemlerin hayali olabileceğine dair şüphelerinin oluştuğunu, bu nedenle şirketin muhasebeciliğini bıraktığını, sorumluluğun faturaları kendisine ibraz eden şirket yetkilisi ...'e ait olduğunu beyan etmesi; sanık ...'nın, Şanlıurfa'da muhasebecilik yapan .... isimli kişinin İskenderun'da bir şirket olduğunu, devralması karşılığında 2-3 milyar TL vereceğini söyleyerek kendisini ve ...'i kandırıp İskenderun'da bir notere götürdüklerini, orada şirketi üzerine geçirdiklerini, birçok belgeye imza attığını, daha sonra kendisine bir zarar geleceğini düşünerek işlemleri iptal etmek istediğini, .....'ın iptal edeceğini söylediğ...