"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu asıl davada davacı, 05.10.1995-01.03.2005 tarihleri arasında davalı ... San. Ür. Ltd. Şti. işyerinde, birleşen davada 05.10.1995-23.05.2002 tarihleri arasında ...İnş. Taah. Ltd. Şti. işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; bildirim yapılan süreler dışlanmak suretiyle davacının 05/10/1995- 10/11/1996, 10/12/1996-28/02/1997, 01/03/1997- 20/09/1997,...
10. Hukuk Dairesi 2022/2447 E. , 2022/4453 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili)
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu asıl davada davacı, 05.10.1995-01.03.2005 tarihleri arasında davalı ... San. Ür. Ltd. Şti. işyerinde, birleşen davada 05.10.1995-23.05.2002 tarihleri arasında ...İnş. Taah. Ltd. Şti. işyerinde geçen çalışmalarının tespitini istemiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; bildirim yapılan süreler dışlanmak suretiyle davacının 05/10/1995- 10/11/1996, 10/12/1996-28/02/1997, 01/03/1997- 20/09/1997, 01/11/1997-15/12/1997, 20/12/1997-31/12/1999, 01/02/2000-31/12/2001 tarihleri arasında davalılardan ...İnşaat Şirketinde hizmet akdi ile çalıştığının, 01/06/2004-01/02/2005 tarihleri arasında Doğru Sanayi Ürünleri Şirketinde hizmet akdi ile çalıştığının tespitine dair karar verilmiş ise de, bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olduğundan, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu itibarla, ilk bozmamız çerçevesinde, davalılardan ...İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.ne ait dava konusu dönemde Kuruma verilen tüm dönem bordroları celp olunmalı, çalışma süresinin tümü yönünden beyanda bulunabilecek dava konusu tarihlerde aynı işyerinde davacı ile birlikte çalışan veya komşu işyeri çalışanı veya işverenleri arasından belirlenecek tanıkların beyanına başvurulmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgililere iadesine, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.