Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18307 · K. 2022/5986
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18307 K. 2022/5986

E. 2021/18307K. 2022/598629 Mart 2022
el atmanın önlenmesikadastro tespitiorman niteliğitapu iptalitapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; a- Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden 2 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, b-5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesinin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/18307 E. , 2022/5986 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; a- Suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun gerektirdiği hapis cezasının alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden 2 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, b-5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesinin yalnızca kısa süreli hapis cezalarında uygulanabilecek olmasına rağmen, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen neticeten 1 yıl 8 ay uzun süreli hapis cezalarının zorunlu olarak seçenek yaptırıma çevrilmesinin koşulları oluşmadığı halde, yazılı şekilde karar verilmesi, c-Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesine göre mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya şeklinde tedbire çevrilebileceği belirtildiği halde, sanığın gönüllü olup olmadığı sorulmadan sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçudan tayin olunan hapis cezasının yazılı şekilde takdiren 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4640 · K. 2022/17476

24 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18748 · K. 2022/11858

19 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18181 · K. 2022/13132

5 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4685 · K. 2022/17048

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5998 · K. 2022/17389

24 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16389 · K. 2022/3939

8 Mart 2022