Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne, davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 18/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalının ...'si olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL sürekli/geçici işgöremezlik, 9.000,00 TL tedavi gideri tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 79.700,34 TL sürekli işgöremezlik, 1.148,44 TL geçici işgöremezlik...
4. Hukuk Dairesi 2021/12458 E. , 2022/6200 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne, davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili 18/05/2018 tarihinde meydana gelen kazada davalının ...'si olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL sürekli/geçici işgöremezlik, 9.000,00 TL tedavi gideri tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 79.700,34 TL sürekli işgöremezlik, 1.148,44 TL geçici işgöremezlik şeklinde yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kısmen kabulüne 64.148,44 TL tazminatın 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 20/06/2020 tarihli K-2020/51129 sayılı karara ilişkin davalı ... Şirketin itirazının reddine, davacı başvuru sahibinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 20/06/2020 tarihli K-2020/51129 sayılı kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne 83.848,68 TL tazminatın 10/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. Maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte b...