Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli 2017/254 Esas, 2020/37 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16/02/2021 tarihli ve 2020/1027 Esas 2021/260 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/1557 E. , 2022/2577 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istekli dava sonunda İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli 2017/254 Esas, 2020/37 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16/02/2021 tarihli ve 2020/1027 Esas 2021/260 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...ın 2017 yılında kanser hastalığı nedeniyle öldüğünü, mirasbırakanın ve ailesinin rızası hilafına evlilik yaptığı için aileden dışlandığını, mirasbırakanın maliki olduğu dava konusu 793 ada 102 parsel sayılı taşınmazdaki 10/100 arsa payını ölümünden 29 gün önce davalı oğlu ...nin arkadaşının eşi olan davalı ...ye satış yoluyla temlik ettiğini, ... plaka sayılı ticari taksiyi ve plakayı ölümünden 3 gün önce vekili eliyle üçüncü kişi davalı ...a satış yoluyla devrettiğini, satış bedellerini ödemek suretiyle aldığı dava konusu 793 ada 103 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu daire ile Şilede bulunan dava konusu 925 parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ... adına tescil ettirdiğini, davalı ...nin bu taşınmazlardan birine 22 yaşında, diğerine ise 31 yaşında malik olduğunu, mirasbırakanın davalı ...ye ayrıca iki tane araç aldığını, bütün bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 793 ada 102 parsel sayılı taşınmazın 10/100 arsa payının davalı ... adına olan tapu kaydının ¼ miras payı oranında iptali ile adına tescilini, dava konusu ... plaka sayılı ticari taksi ve plakasının davalı ... adına olan kaydının ¼ miras payı oranında iptali ile adına tescilini, dava konusu 793 ada 103 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 nolu bağımsız bölüm ile 925 parsel sayılı taşınmazın ve plaka numarası bilinmeyen iki adet aracın bedellerinin mirasbırakan tarafından ödenerek davalı ... adına tescil ettirildiği gözetilerek ¼ miras payı oranında ve tenkis hükümleri kapsamında tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ..., dava konusu ... plaka sayılı aracı ticari plakasıyla birlikte 16/05/2017 tarihli noter satışı ile 500.000 TL bedelle sat...