MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davaların yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Maliye Hazinesi vekillerince istenilmiş, davacı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı Hazine vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı...
5. Hukuk Dairesi 2021/11441 E. , 2022/5738 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davaların yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Maliye Hazinesi vekillerince istenilmiş, davacı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 29.03.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı Hazine vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, birleştirilen dosya davacıları ... vd. ile davacı ... vekili ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Dava konusu İstanbul İli, Adalar İlçesi, Kınalıada Mahallesi, 110 ada, 1 parsel sayılı 4.247,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın 1939 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında dava dışı şahıs adına tescil edildiği, 1942 yılında yapılan ilk orman tahditçalışmalarında devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, 21.06.1983 yılında ise taşınmaza orman sahasıdır şerhinin konulduğu, bölgede 1986 yılında yapılan 2/B çalışmaları ile taşınmazın hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verildiği ve 05.09.1995 tarihinde orman sınırı dışına çıkarılmasına dair şerh konulduğu, değişik zamanlarda satış gören taşınmazın 17.04.2000 yılında ½ oranında hissesinin hükmen tescil yolu ile asıl dosya davacıları murisi Kibar Kolancı adına tescil edilmesinden sonra, davacılar ..., ... ve ... adına mirasen intikal ettiği, taşınmazın 80/4248 oranında hissesinin ise birleştirilen 2018/97 Esas sayılı dosya davacıları murisi...adına satış yolu ile 24.07.1980 tarihinde tescil edildiği, birleştirilen 2016/42 Esas sayılı dosya davacısı ...'nin ise, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/467 E.-1989/673 K. sayılı 26.12.1989 tarihli kararıyla dava konusu taşınmazda iktisap etmiş olduğu 1794/4248 oranındaki hissesinin 06.04.1990 tarihinde adına...