E. 2022/141 K. 2022/406

Hukuk Genel Kurulu 2022/141 E. , 2022/406 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

1. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 03.12.1997 tarihinde evlendiklerini, ortak iki çocuklarının bulunduğunu, erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğini, eşini aldattığını, başka bir kadından çocuk sahibi olduğunu, eşler arasında sosyal ve kültürel farklar bulunduğunu, şiddetli geçimsizlik yaşandığını, evlilik birliğinin yürütülemediğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı 1.000TL tedbir-iştirak, müvekkili yararına 2.000TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 400.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuş ve yargılama aşamasına kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Bakırköy 2. Aile Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2016/900 E., 2018/101 K. sayılı kararı ile; erkeğin eşini aldattığı, başka bir kadından çocuk sahibi olduğu, birlik görevlerini yerine getirmediği, boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, velayetlerin anneye verilmesine, her bir çocuk yararına ayrı ayrı 1.000TL tedbir-iştirak, kadın yararına 1.500TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 400.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 7. İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı yasal süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 8. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 10.06.2020 tarihli ve 2018/1483 E., 2020/647 K. sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesince tespit edilen kusur belirlemesinin doğru olduğu, ortak çocuklardan Şevval ve kadın yararına hükmedilen nafakalar yönünden kararın isabetli bulunduğu ne var ki diğer çocuk Burakın dava tarihinde ergin olduğu, dolayısıyla Burak yönünden velayet düzenlemesi yapılamayacağı gibi tedbir ve iştirak nafakasına da karar verilemeyeceği, ayrıca kadın yararına manevi tazminat şartları oluşmakla birlikte tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu gerekçesiyle davalının sair istinaf itirazlarının reddine, kadın yararına 150.000TL manevi tazminat ödenmesine, ortak çocuk Burak Can için velayet ve nafaka düzenlemesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, bu konularda karar verilmesine yer...