Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/987 · K. 2022/396
YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/987 K. 2022/396

E. 2021/987K. 2022/39629 Mart 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedelibozma kararıdeğerlemekıymet takdiribilirkişi raporutaşınmaz bedelieksik incelemeirtifak hakkıözel mülkiyetsatış bedeliacele kamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Bozüyük (Gündüzbey) Lojistik Merkezi kapsamında yer alan 654.799,14 m2'lik sahanın ve üzerindeki muhdesatların kamulaştırılmasının ... Yönetim Kurulunca alınan 18.03.2014 tarihli ve 3/42 sayılı kararı ile kararlaştırıldığını, Ulaştırma, Denizcilik...

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2021/987 E. , 2022/396 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Bozüyük (Gündüzbey) Lojistik Merkezi kapsamında yer alan 654.799,14 m2'lik sahanın ve üzerindeki muhdesatların kamulaştırılmasının ... Yönetim Kurulunca alınan 18.03.2014 tarihli ve 3/42 sayılı kararı ile kararlaştırıldığını, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının 15.04.2014 tarihli ve 19049 sayısı ile onaylandığını belirterek, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince hakkında kamu yararı kararı alınan Bilecik ili Bozüyük ilçesi Yeniçepni Köyü 350 parsel sayılı taşınmazın 1586,71 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde, taşınmazın birinci sınıf tarım arazisi olduğunu, karayoluna yakın ve cepheli olduğunu belirterek bu hususların değerlendirmede dikkate alınmasını savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2016 tarihli ve 2014/653 E. 2016/457 K. sayılı kararı ile; kamulaştırmaya konu taşınmazın m2 birim fiyatı 15,20TL'den hesaplanmak sureti ile kamulaştırılan kısmın bedelinin 24.442,19TL olarak tespitine ve taşınmazın kamulaştırılan kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2017/12634 E. 2018/17467 K. sayılı kararı ile; ''...Arazi niteliğindeki Yeniçepni köyü 350 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 4 uygulanması gerekirken, bu oranın % 5 kabulü ile az bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın konumu dikkate alındığında, gelir metoduna göre belirlenen m2 birim fiyatına % 300 oranında objektif değer artış oranı uygulanması gerekirken, daha az oranda uygulanmak suretiyle a...

Benzer Kararlar

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/984 · K. 2022/395

29 Mart 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/69 · K. 2022/343

22 Mart 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/70 · K. 2022/346

22 Mart 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/331 · K. 2022/393

29 Mart 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/398 · K. 2022/1154

27 Eylül 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/330 · K. 2022/392

29 Mart 2022