Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken ceza miktarlarının doğru gösterildiği ancak, tekerrüre esas alınan ilamın "Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.03.2009 tarihli, 2008/553 Esas ve 2009/189 Karar sayılı ilamı" yerine sehven "Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.07.2009 tarihinde kesinleşen 2009/182-303 sayılı ilamı" şeklinde yazılması maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen...
11. Ceza Dairesi 2021/14032 E. , 2022/5225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken ceza miktarlarının doğru gösterildiği ancak, tekerrüre esas alınan ilamın "Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.03.2009 tarihli, 2008/553 Esas ve 2009/189 Karar sayılı ilamı" yerine sehven "Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.07.2009 tarihinde kesinleşen 2009/182-303 sayılı ilamı" şeklinde yazılması maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.