Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13349 · K. 2022/2976
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/13349 K. 2022/2976

E. 2021/13349K. 2022/297629 Mart 2022
zilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğitapu iptalitapu iptali ve tesciltapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUKnın 310/1. maddesine göre ilk derece mahkemesi kararlarında temyiz süresinin bir hafta olduğu nazara alındığında katılan Bakanlık vekilinin, mahkemece yokluğunda verilen kararın 17.02.2020 günü tebliği üzerine işlemeye başlayan kanuni süresinden sonra sunduğu 12.03.2020 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/13349 E. , 2022/2976 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 1412 sayılı CMUKnın 310/1. maddesine göre ilk derece mahkemesi kararlarında temyiz süresinin bir hafta olduğu nazara alındığında katılan Bakanlık vekilinin, mahkemece yokluğunda verilen kararın 17.02.2020 günü tebliği üzerine işlemeye başlayan kanuni süresinden sonra sunduğu 12.03.2020 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık anlatımları ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/27071 · K. 2022/7394

4 Temmuz 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/13512 · K. 2022/2439

17 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/27367 · K. 2022/1564

23 Şubat 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/26916 · K. 2022/7395

4 Temmuz 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/15233 · K. 2022/4427

12 Mayıs 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/27873 · K. 2022/7744

13 Eylül 2022