Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40696 · K. 2022/8659
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40696 K. 2022/8659

E. 2021/40696K. 2022/865929 Mart 2022
başvuru süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan müştekiye çıkarılan duruşma davetiyesinin adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebliğ edilemeyerek mahkemesine iade edildiği, yargılama sırasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile de müştekinin yaşının değiştirildiği ve 18 yaşından büyük hale gelmesi nedeniyle gerekçeli kararın mağdureye tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararı ile suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olduğu tespit edilen mağdurun usule uygun tebliğe rağmen yöntemince temyiz talebinde bulunmaması karşısında, yaş değişikliği kararından önce 18 yaşından küçük olduğundan atanan zorunlu vekilinin talebi üzerine mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, zorunlu vekile hükmü temyiz...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/40696 E. , 2022/8659 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan müştekiye çıkarılan duruşma davetiyesinin adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebliğ edilemeyerek mahkemesine iade edildiği, yargılama sırasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile de müştekinin yaşının değiştirildiği ve 18 yaşından büyük hale gelmesi nedeniyle gerekçeli kararın mağdureye tebliğine rağmen temyiz talebinde bulunmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararı ile suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olduğu tespit edilen mağdurun usule uygun tebliğe rağmen yöntemince temyiz talebinde bulunmaması karşısında, yaş değişikliği kararından önce 18 yaşından küçük olduğundan atanan zorunlu vekilinin talebi üzerine mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, zorunlu vekile hükmü temyiz etmeye hak vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43649 · K. 2022/13020

24 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/40732 · K. 2022/8458

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/10391 · K. 2022/6425

2 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41238 · K. 2022/7335

14 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/41306 · K. 2022/10864

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43594 · K. 2022/9284

4 Nisan 2022