Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi ve davacı vekilince cevap dilekçesinde duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 12.03.2014-16.02.2016 tarihleri arasında davalı şirketlerin yurtdışında bulunan şantiyelerinde elektrik teknikeri olarak aralıksız biçimde çalıştığını, son ücretinin 2.800,00 ABD Doları...
9. Hukuk Dairesi 2022/1840 E. , 2022/4099 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi ve davacı vekilince cevap dilekçesinde duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ...geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 12.03.2014-16.02.2016 tarihleri arasında davalı şirketlerin yurtdışında bulunan şantiyelerinde elektrik teknikeri olarak aralıksız biçimde çalıştığını, son ücretinin 2.800,00 ABD Doları olduğunu, iki haftada bir gün izinli olmak koşulu ile 07.00-22.00 saatleri arasında çalıştığı halde fazla mesai ve hafta tatili ücreti ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı halde bu çalışmalarının da ücretinin ödenmediğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izin kullanmadığını, davalılar arasında organik bağ olduğunu bu nedenle müştereken ve müteselsilen tüm davalıların sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ...Ş. vekili, davacının müvekkil şirketin işçisi olmadığını, davacının müvekkil şirket nezdinde Rusya'da çalışması var ise bunu ispatlaması gerektiğini, ayrıca Rusya'da çalışmaları nedeniyle Türk mevzuatına göre dava açılamayacağını, öncelikle davacının hangi firma nezdinde çalıştığının tespiti gerektiğini, davacının iddia ettiği ücret miktarının fahiş olduğunu, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Renaissance Construction vekili, davacının müvekkili şirketin işçisi olmadığını, işçilik alacaklarının çalışma yapılan ülke mevzuatına tabi olduğunu, davacı alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Rusya İnş. San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil firma işçisi olmadığını hangi firma ve hangi ülkede çalıştığının belli olmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumetten reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı ile veya dava konusu ile hiçbir bağının bulunmadığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı hangi ülkede çalışmış ise o ülkenin mevzuatının uygulanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan ve İşkurdan davacının çalışma kayıtlarının istenmesi gerektiğini bey...