ASLİ MÜDAHİLLER : ... ve Arkadaşları, ..., ... ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ve davalı Hazine vekili Avukat ... ile karşı taraftan asli müdahil Orman İdaresi vekili Avukat ...' un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu...
8. Hukuk Dairesi 2021/14018 E. , 2022/3036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi ASLİ MÜDAHİLLER : ... ve Arkadaşları, ..., ... ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, müdahil davacıların davalarının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden asli müdahiller ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ve davalı Hazine vekili Avukat ... ile karşı taraftan asli müdahil Orman İdaresi vekili Avukat ...' un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; Davacıların tutunduğu değişik sınırlı 1304 tarihli sicilden gelen pay tapu kayıtlarının, dava dışı 89 ila 164 ve 661 ila 666 numaralı kadastro parsellere revizyon gördüğü ve bu parsellerin yüzölçümünün tapu kaydı miktarından çok fazla olduğu, keza aynı sınırları içeren 80 hektar yüzölçümlü vergi kaydının da aynı parsellere uygulandığı, dava konusu parsellerin, bu vergi ve tapu kaydı kapsamında kalmadığının, Mahkemece doğru olarak belirlendiği; 1. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 668 parsel sayılı taşınmazın 05.05.2005 tarıhli krokide B ile gösterilen 1.913.633 m2 yüzölçümündeki bölümü ile 667 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiği; 2. Katılan ... Köyü Tüzel Kişiliğinin, dava konusu taşınmazların bir bölümünün mera olduğunu iddia ettiği, 668 nolu parselin de 07.07.2004 tarihli keşiften sonra bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokide mor renkte gösterilen boyalı bölümünü dava konusu ettiği, mera olduğunu iddia ettiği taşınmazların orman olduğu, keza köyün özel mülkü olduğunu iddia ettiği bölümlerin de 1988 yılında yapılan keşiflerde dahi kullanılmadığı anlaşıldığından, katılan ... Köyü Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarının reddi gerektiği; 3. Katılan ... (...) Köyü Tüzel Kişiliğinin, bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17.09.1973 tarihli krokide (A) ile işaretli ve H. ...tarafından düzenlenen 20.06.1988 tarihli krok...