Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde azami hız limitinin 50 km olduğu, iki geliş iki gidiş şeklinde bölünmüş, aydınlatma bulunan ve görüşe engel cisim bulunmayan, asfalt kaplama devlet karayolunda Bolu merkez istikametinden Dağkent Toki istikametine doğru seyri esnasında sol tarafa dönüş için kavşağa geldiğinde, kavşak içerisinde geçiş yapmakta olan maktül ... sevk ve idaresindeki motosiklete yol vermeyerek dönüşüne devam ettiği sırada motosikletin sanığın aracının sağ orta kısmına çarpması sonucu sanığın asli kusuru ile ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde...
12. Ceza Dairesi 2022/1049 E. , 2022/2445 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde azami hız limitinin 50 km olduğu, iki geliş iki gidiş şeklinde bölünmüş, aydınlatma bulunan ve görüşe engel cisim bulunmayan, asfalt kaplama devlet karayolunda Bolu merkez istikametinden Dağkent Toki istikametine doğru seyri esnasında sol tarafa dönüş için kavşağa geldiğinde, kavşak içerisinde geçiş yapmakta olan maktül ... sevk ve idaresindeki motosiklete yol vermeyerek dönüşüne devam ettiği sırada motosikletin sanığın aracının sağ orta kısmına çarpması sonucu sanığın asli kusuru ile ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusur durumuna, hükmedilen cezanın fazla olduğuna ve sair nedenlere ilişkin, katılanlar vekilinin sanık hakkında tayin edilen cezanın eksik olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 85/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının, günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç cezanın 15.200 TL yerine hesap hatası yapılarak 15.000 TL olarak belirlenmesi, 2- Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4 ve 50/1-a. maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (3) numaralı bendi hükümden çıkarılarak yerine, "Sanığa verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının TCK 50/4-1-a. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 760 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulun...