Tebliğnamenin sanık kısmına ... ve ... yazılmış ise de; bu sanıklar hakkındaki davanın reddi hükümlerine yönelik temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...ın temyizine hasren yapılan incelemede; 1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli, 2018/17-339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında, Farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararı uyarınca, başka suçtan Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa...
11. Ceza Dairesi 2022/2263 E. , 2022/5256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Tebliğnamenin sanık kısmına ... ve ... yazılmış ise de; bu sanıklar hakkındaki davanın reddi hükümlerine yönelik temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ...ın temyizine hasren yapılan incelemede; 1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli, 2018/17-339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında, Farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararı uyarınca, başka suçtan Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek ya da usulünce SEGBİS sistemi ile duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196. maddesine aykırı davranılması, 2)Sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...nin birlikte hareket ederek Aydın iline götürülmek üzere katılan ...ten teslim aldıkları ve.... plakalı kamyona yükledikleri 37.000 TL tutarındaki eşyayı belirtilen adrese teslim etmedikleri, kullandıkları kamyona takılı araç plakasının Konya ilinden çalındığı, gerçekte.... isimli şahsın aracına ait olduğu ve başka bir araca ait plakanın kullanılması suretiyle sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; Emniyet Müdürlüğünün maddi varlığı olan plakanın kullanılmış olması nedeniyle, eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCKnin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.