Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 23.01.2019 gün, 2016/7351 E- 2019/557 K sayılı ilamında; ... davalıların tümünün .../... te oturuyor olmasına ve davalı borçlu ile davalı ... arasında da akrabalık ilişkisi olduğunun anlaşılmasına ve davalı borçlu ile davalı ... arasında miras taksim sözleşmesi gereği 1202 parselin davalı ...'e devredildiğinin ispat edilememesine göre, mahkemece bu maddi ve hukuksal olgular irdelenmeksizin davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece...
4. Hukuk Dairesi 2021/25608 E. , 2022/6274 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 23.01.2019 gün, 2016/7351 E- 2019/557 K sayılı ilamında; ... davalıların tümünün .../... te oturuyor olmasına ve davalı borçlu ile davalı ... arasında da akrabalık ilişkisi olduğunun anlaşılmasına ve davalı borçlu ile davalı ... arasında miras taksim sözleşmesi gereği 1202 parselin davalı ...'e devredildiğinin ispat edilememesine göre, mahkemece bu maddi ve hukuksal olgular irdelenmeksizin davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı ..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.146,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.