Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, tehdit niteliğinde sözler söyledikten sonra evine giderek elinde tabanca ile balkona çıkmaya çalıştığı ancak eşi tarafından durdurulduğunun iddia ve kabul edilmesi, katılan ...ın beyanında, sanığın silahı çıkarıp kendilerine gösterdiğini belirtmesi, katılanlar ..., ..., ... ve tanık ...ın anlatımlarında, silah mekanizma sesi duyduklarını ifade etmeleri karşısında, sanığın, silahı olmadığı ve olay günü silah sıkmadığına yönelik anlatımının temyiz dışı sanık ... tarafından doğrulanması ve bir kısım...
4. Ceza Dairesi 2020/231 E. , 2022/8902 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, tehdit niteliğinde sözler söyledikten sonra evine giderek elinde tabanca ile balkona çıkmaya çalıştığı ancak eşi tarafından durdurulduğunun iddia ve kabul edilmesi, katılan ...ın beyanında, sanığın silahı çıkarıp kendilerine gösterdiğini belirtmesi, katılanlar ..., ..., ... ve tanık ...ın anlatımlarında, silah mekanizma sesi duyduklarını ifade etmeleri karşısında, sanığın, silahı olmadığı ve olay günü silah sıkmadığına yönelik anlatımının temyiz dışı sanık ... tarafından doğrulanması ve bir kısım tanığın sanıkta silah görmediğini ifade etmesi, ayrıca tanık ...ün aşamalarda, sanık tarafından silah kullanılıp kullanmadığına dair çelişkili anlatımlarda bulunması karşısında, tüm beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılması ve tüm dosya kapsamı da dikkate alınarak, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, TCKnın 106/1-1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması, 2- Sanığın aşamalarda, araç park etme meselesinden dolayı katılanlar ile tartışma yaşadığını, karşı tarafın kendisine hakaret ettiğini beyan etmesi ve aynı olay bütünlüğü içerisinde hakaret suçunun da karşılıklı işlendiğinin kabulü karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.