Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11318 · K. 2022/4231
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11318 K. 2022/4231

E. 2021/11318K. 2022/423130 Mart 2022
hacizecrimisileksik incelemehaczedilmezlik şikayetihaczin kaldırılmasıistinaf yolubilirkişi raporuücret geliri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu Belediyenin icra mahkemesine başvurusunda; banka hesaplarındaki para ile amme hizmeti gördüğünü, Belediye Meclisinin banka hesaplarının...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/11318 E. , 2022/4231 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlu Belediyenin icra mahkemesine başvurusunda; banka hesaplarındaki para ile amme hizmeti gördüğünü, Belediye Meclisinin banka hesaplarının haczedilemeyeceğine ilişkin karar aldığını, 5393 sayılı Kanun ve 5779 sayılı Kanun gereğince banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile Vakıfbank Samsun Ticari Şubedeki, Vakıfbank Samsun Şubesi ve ... Saathane Şubesindeki hesaplardaki hacizlerin kaldırılmasına, TR18000.... nolu hesap üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik şikayetin reddine karar verildiği, alacaklı ve borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurusunun HMKnun 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği görülmüştür. Haciz konulan borçlu idarenin banka hesaplarında vergi, resim ve harç gelirleri olduğu gibi haczi kabil paraların da bulunduğu durumlarda, haczedilen hesap havuz hesabı niteliğindedir. Hesabın sürekli işlem görüyor olması ve sürekli yatan ve çekilen paraların bulunması karşısında kalan bakiyenin vergi, resim ve harç gelirinden mi, yoksa haczi kabil paralardan mı oluştuğunun belirlenmesine imkan yoktur. Bu şekilde haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraları karıştırmak suretiyle havuz hesabı oluşturan borçlu idarenin iddiasını ispat imkanını kendisi kaldırmış bulunmaktadır. Bir başka deyişle borçlu idarenin haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paralarını farklı hesaplarda tutması yerine havuz hesabı oluşturmasının iyi niyetle de bağdaşmayacağı tartışmasızdır. Böyle bir davranış AİHM'nin AİHS'nin 6 § 1. ve Ek 1 no'lu Protokol'ün 1. maddelerinin ihlali sonucunu doğuracağı gibi, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunmakla, hukukça korunamayacağı muhakkaktır. Öte yandan borçlunun haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılması, haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir. Somut olayda, bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş ise de rapor hüküm kurmaya elverişsiz olup, hacizlerin kaldırıldığı hesaplardaki hareketler incelendiğinde haczi kabil kalemlerin olduğu (örneğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11314 · K. 2022/3100

11 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11313 · K. 2022/3115

11 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11785 · K. 2022/4312

31 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10362 · K. 2022/3183

14 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11788 · K. 2022/4311

31 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11320 · K. 2022/6021

18 Mayıs 2022