Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/8446 · K. 2022/5873
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/8446 K. 2022/5873

E. 2020/8446K. 2022/587330 Mart 2022
dava ehliyetitapu iptalitapu iptali ve tescilyolsuz tescilbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetapuya tescilsatış bedeliirtifak hakkıkamu tüzel kişisimülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Dosyanın tetkikinde bir kısım davacılar vekili olduğu anlaşılan Av. ...'ın 29/06/2016 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiği, temyiz harcının yatırılması için çıkarılan muhtıranın 27/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği ancak temyiz harcının yatırıldığına dair belgeye dosya arasında ve UYAP kaydında rastlanılamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, Sonra birlikte gönderilmek...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2020/8446 E. , 2022/5873 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R

Dosyanın tetkikinde bir kısım davacılar vekili olduğu anlaşılan Av. ...'ın 29/06/2016 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiği, temyiz harcının yatırılması için çıkarılan muhtıranın 27/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği ancak temyiz harcının yatırıldığına dair belgeye dosya arasında ve UYAP kaydında rastlanılamadığı anlaşılmıştır. Bu durumda temyiz harcı alınmış ise, buna ait belgenin dosyasına konulduktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10252 · K. 2022/3796

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10287 · K. 2022/5118

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4759 · K. 2022/13657

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10439 · K. 2022/3943

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4352 · K. 2022/12103

15 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9585 · K. 2022/3188

28 Şubat 2022