Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak ve menfi tespit davaların yapılan yargılamasında; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekili, davalı ...., vekili, birleşen dosya davalısı...Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvuruların esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... İnşaat Yatırım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Davacı; davalılardan ... İnşaat Yatırım A.Ş.'ne ait taşınmazda yer alan ... Mavi projesinden kendisi, annesi ve kardeşi adına olmak üzere üç adet konut satın almak amacıyla konut satış vaadi sözleşmesi imzaladığını,...
3. Hukuk Dairesi 2022/793 E. , 2022/2935 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : SAMSUN 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak ve menfi tespit davaların yapılan yargılamasında; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı vekili, davalı ...., vekili, birleşen dosya davalısı...Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvuruların esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... İnşaat Yatırım A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI
Davacı; davalılardan ... İnşaat Yatırım A.Ş.'ne ait taşınmazda yer alan ... Mavi projesinden kendisi, annesi ve kardeşi adına olmak üzere üç adet konut satın almak amacıyla konut satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelerde konutların en geç 30/03/2018 tarihinde sözleşmelere uygun olarak teslim edileceği kararlaştırıldığı halde, inşaat çalışmalarının devam etmesi nedeniyle sözleşmeye uygun olarak teslimin sağlanamadığını, diğer davalı bankalara bağlı kredi ile kredi kullandığını, bakiye miktardan 5.000'er TL'sinin bankadan ödendiğini, bunun dışında kalan miktarlar yönünden davalı şirket teminat senetleri verdiğini, söz konusu teminat senetlerinin davalı şirket tarafından projenin lansman ve reklam işlerini yürüten firmaya ciro edilerek aleyhine icra takibi başlatıldığını, taşınmazlar için bağlı kredi veren davalı bankanın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 30.vd hükümleri gereğince sorumlu olduğunu, inşaat projesinin davalı bankanın garantörlüğünde ilerlediğini, projeye, reklama, şartnamelere aykırı olarak eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle bedel indirimi ile kira kaybı tazminatı ve teminat amaçlı verilen senetlerin iadesi için davalılara ihtarname çekildiğini, davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, dairelerin gerek örnek daireye gerekse teknik şartnameye uygun inşa edilmediklerini, bundan ayrı sözleşmede satıcının 30/03/2018 tarihinde teslim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde alıcıya geciktiği her ay için kira kaybı tazminatı ödeyeceğinin de kararlaştırıldığını ileri sürerek; dava konusu her daire için ayrı ayrı 30/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş aylık 1.250TL'den olmak üzere toplam 8.750TL (3 daire için toplam 26.250TL) kira kaybı tazminatının yasal faiziyle ve her ay işleyecek 1.250TL( 3 daire için toplam 3.750TL) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, eksik ve ayıplı olarak imal edilen taşınmazdaki ayıplı hususların ve bedellerinin tespiti ile ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını talep etmiştir. Davalı ...Ş.; iddiaların gerçek dışı olduğunu, senetlerin teminat senedi olmadığını, söz konusu senetlerin ... tarafından daireler satışı nedeniyl...