Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2)Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağladığı gelirin ilk peşin sermeye değeri ve cenaze gideri ile vefat eden sigortalının tedavi masrafları nedeniyle oluşan Kurum zararının kusurlu taraflardan tahsilini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 tarihli kararın davalı ...Taşımacılık Madencilik Lojistik İnşaat Yem. San. Tic. Ltd. Şti. (Eski...
10. Hukuk Dairesi 2022/578 E. , 2022/4626 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2)Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağladığı gelirin ilk peşin sermeye değeri ve cenaze gideri ile vefat eden sigortalının tedavi masrafları nedeniyle oluşan Kurum zararının kusurlu taraflardan tahsilini talep ettiği eldeki davada, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 tarihli kararın davalı ...Taşımacılık Madencilik Lojistik İnşaat Yem. San. Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan ...Lojistik...Ltd. Şti) tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle, davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek buna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının; 1.,3.,4.,6. bendinde parantez içinde bulunan ...Taşımacılık... Ltd.Şti ibaresinin silinmesine, 5. bendinin tamamen silinerek yerine 5-Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, ibaresinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.