Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, genel kadastroda uygulanmayan tapu kayıtlarına dayanılarak, genel kadastroda orman niteliğiyle Hazine adına tespiti yapılıp kesinleşen parsel içinde kalan taşınmazın tapuya dayalı olarak öncelikle, tapu kaydının iptali ile tescili, olmadığı takdirde Türk Medenî Kanunu'nun 1007. madde hükmüne göre tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Siirt İli,...
5. Hukuk Dairesi 2021/1996 E. , 2022/5872 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, genel kadastroda uygulanmayan tapu kayıtlarına dayanılarak, genel kadastroda orman niteliğiyle Hazine adına tespiti yapılıp kesinleşen parsel içinde kalan taşınmazın tapuya dayalı olarak öncelikle, tapu kaydının iptali ile tescili, olmadığı takdirde Türk Medenî Kanunu'nun 1007. madde hükmüne göre tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Siirt İli, Merkez İlçesi, Yerlibahçe Köyü, 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz 2009 yılında yapılan kadastro sırasında, 19107825,34 m2 yüzölçümüyle orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ise de; davacıların dava konusu taşınmazın bir bölümünü Hazine'den satın alarak Temmuz 1958 tarihli, 17 numaralı tapu kaydı kapsamında adlarına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 2016 yılında yapılan orman kadastrosunun 19/04/2016 tarihinde kesinleştiği, Siirt Tapu Müdürlüğü'nün 03/07/2020 tarih, 1586101 sayılı yazısı ve eklerinin tetkikinde; dava konusu Yerlibahçe Köyü, 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının itirazlı olup Siirt Kadastro Mahkemesi'nin 2018/12 Esas sayılı dosyası ile davalı olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından tapu kaydının düzeltilmesinin olanak içinde bulunduğu, TMK'nın 1007. maddesi anlamında zararın da oluştuğu kabul edilemeyeceğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.