Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14943 · K. 2022/6192
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14943 K. 2022/6192

E. 2021/14943K. 2022/619230 Mart 2022
iadebedelin iadesisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCKnın 142/2-g maddesinde yer alan hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; ev ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanunun 142/1-b ve 116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek; suça konu büyükbaş hayvanların, müştekinin beyanına göre etrafı tel ile çevrili evinin bahçesi içerisinden,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/14943 E. , 2022/6192 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinde yürürlükte olan yasal düzenlemelere göre 5237 sayılı TCKnın 142/2-g maddesinde yer alan hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; ev ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanunun 142/1-b ve 116. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı gözetilerek; suça konu büyükbaş hayvanların, müştekinin beyanına göre etrafı tel ile çevrili evinin bahçesi içerisinden, bağlı oldukları ip kesilmek suretiyle çalındıklarının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCKnın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-g maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4451 · K. 2022/15845

29 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3994 · K. 2022/14630

13 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14093 · K. 2022/3959

8 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4534 · K. 2022/15976

3 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4216 · K. 2022/15839

29 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14508 · K. 2022/2956

23 Şubat 2022