Davacı tarafından, davalı aleyhine başvuru ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine sayılı İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 12/02/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.200,00 TL tazminatın...
4. Hukuk Dairesi 2021/13196 E. , 2022/6308 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine başvuru ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine sayılı İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR
Davacı vekili; 12/02/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araçla davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 64.373,69 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 63.233,69 TL tazminatın 07/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı tarafından süresinde temyizi sonrasında, saklama kararı veren Mahkemece 10/12/2020 tarihli ek karar ile davalının temyiz isteminin muhtıraya rağmen temyiz posta masraflarının ve eksik harcın yatırılmaması sebebi ile temyiz kanun yoluna başvuru hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Somut olayda, saklama kararı veren Mahkemece taraflara yapılan tebligatların incelenmesinde; davacı vekilinin davalı vekili olarak, davalı vekilininde davacı vekili olarak gösterilerek tebliğ işlemlerinin yapıldığı temyize konu ek kararda da aynı yanlışlığın devam ettiği ve eksik harcın yatırılması için davalı tarafa gönderilen muhtıranın ...vekili olarak davacı vekili Av. ...'un adresine tebliği edildiği, bu nedenle gönderilen muhtıra usulüne uygun olmadığı, davalı vekili tarafından 02/03/2021 tarihinde eksik harcın yatırıldığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeplerle, davalıya gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalının temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatalı olup, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek ve eksik harcın davalı vekili tarafından ikmal edidiği anlaşılmakla yapılan temyiz inceleme...