"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, 01.01.2019 tarihli kira sözleşmesine dayanarak başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödenmeyen kira borcunun tahsilini talep ettiği, borçlunun kira ilişkisine ve sözleşmedeki imzasına karşı çıkmaksızın borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılmasını talep etttiği, icra mahkemesince dava kısmen kabul edilerek 257.000,00 TL yönünden itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği, kararın borçlu...
12. Hukuk Dairesi 2021/12311 E. , 2022/4206 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının, 01.01.2019 tarihli kira sözleşmesine dayanarak başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde ödenmeyen kira borcunun tahsilini talep ettiği, borçlunun kira ilişkisine ve sözleşmedeki imzasına karşı çıkmaksızın borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılmasını talep etttiği, icra mahkemesince dava kısmen kabul edilerek 257.000,00 TL yönünden itirazın kaldırılmasına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borcun bulunmadığı olgusunun İİK nun 68. maddesinde yer alan belgelerle ispatlanamadığından bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Somut olayda, takipte dayanılan ve karara esas alınan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Öte yandan borçlu tarafından cevap dilekçesi ekinde ödemeye dair dekontlar sunulmuş olmakla, dekontların İİK'nun 68. maddesi kapsamında ödemeyi ispata yarar belgelerden olduğu gözetilerek bu hususta inceleme yapılması gerekirken dekontlara dair herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, borçlunun cevap dilekçesine ekli olarak sunmuş olduğu dekontlar incelenerek ödeme iddiasının değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİKnun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMKnun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12.07.2021 tarih ve 2020/2175E.-2021/1759 K sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 10/09/2020 tarihli ve 2020/173 E. - 2020/302 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.