Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair yeniden kurulan hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Bölge adliye mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda,...
3. Hukuk Dairesi 2022/91 E. , 2022/2927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair yeniden kurulan hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Bölge adliye mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Bu durumda, bölge adliye mahkemesince, noksan nispi temyiz karar ve ilam harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi; davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının yatırılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davalı vekiline, peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMKnın 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.