1)2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşemeyeceği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli ve 2012/1160 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak '' 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme'' suçundan dava açıldığı gözetilmeden ve gerekçede de sanığın eylemi 'sahte fatura düzenleme' olarak belirlenmesine karşın hüküm fıkrasında iddianame dışında çıkılarak dava açılmayan ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun...
11. Ceza Dairesi 2021/5215 E. , 2022/5373 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
1)2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşemeyeceği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli ve 2012/1160 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak '' 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme'' suçundan dava açıldığı gözetilmeden ve gerekçede de sanığın eylemi 'sahte fatura düzenleme' olarak belirlenmesine karşın hüküm fıkrasında iddianame dışında çıkılarak dava açılmayan ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçları birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olup biri diğerinin unsuru olmadığı gibi her iki suçun birbirine dönüşemeyeceği, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2012 tarihli ve 2012/1160 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya uygun olarak '' 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme'' suçundan dava açıldığı gözetilmeden ve gerekçede de sanığın eylemi 'sahte fatura düzenleme' olarak belirlenmesine karşın hüküm fıkrasında iddianame dışında çıkılarak dava açılmayan ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan hüküm kurulması suretiyle hükmün karıştırılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.