SUÇLAR : Memurun resmi belgede sahteciliği, görevi ihmal HÜKÜMLER : Düşme Sanık müdafisinin temyiz dilekçesinin içeriğinden, sanık hakkında beraat hükmü verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, temyizde hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek; olay tarihinde Karabük Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde inşaat mühendisi olarak görev yapan sanık tarafından düzenlenen Karabük Merkez Bulak Mahallesi 8. grup 184 adet Afet Konutu inşaatına yönelik hak ediş raporlarında, ataşmanların yerinde yapılan imalat ile uyumlu olmaması, mükerrer ödeme yapılmasını sağlayacak şekilde hesaplamaların yapılması ve tartı tutanaklarının yanlış hesaplanması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu kabul edilse dahi, bu suçun cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9....
11. Ceza Dairesi 2020/2232 E. , 2022/5407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Memurun resmi belgede sahteciliği, görevi ihmal HÜKÜMLER : Düşme
Sanık müdafisinin temyiz dilekçesinin içeriğinden, sanık hakkında beraat hükmü verilmesini talep ettiğinin anlaşılması karşısında, temyizde hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek; olay tarihinde Karabük Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünde inşaat mühendisi olarak görev yapan sanık tarafından düzenlenen Karabük Merkez Bulak Mahallesi 8. grup 184 adet Afet Konutu inşaatına yönelik hak ediş raporlarında, ataşmanların yerinde yapılan imalat ile uyumlu olmaması, mükerrer ödeme yapılmasını sağlayacak şekilde hesaplamaların yapılması ve tartı tutanaklarının yanlış hesaplanması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu kabul edilse dahi, bu suçun cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca lehe olan 765 sayılı TCKnin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının da suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolacağı belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnin 7 ve 5252 sayılı TCKnin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen görevi ihmal suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre 765 sayılı TCKnin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının 19.11.2002 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.