Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazlara ilişkin ilgili mercii tarafından karar verildiği ve bu nedenle sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz talebinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık ...a yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; yapılan ihbar üzerine sanık ...ın arabasında yapılan aramada çeşitli evrakın ele geçirilmesi üzerine, diğer sanık ...a ait olan ...... Eczanesine ilişkin inceleme yapıldığı ve yapılan incelemede 12 adet reçetenin sahte olduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemenin dosya arasında bulunan bilirkişi raporunu esas alarak 6 adet reçetenin sahte olduğundan bahisle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verdiği...
11. Ceza Dairesi 2020/6186 E. , 2022/5354 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan itirazlara ilişkin ilgili mercii tarafından karar verildiği ve bu nedenle sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz talebinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanık ...a yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; yapılan ihbar üzerine sanık ...ın arabasında yapılan aramada çeşitli evrakın ele geçirilmesi üzerine, diğer sanık ...a ait olan ...... Eczanesine ilişkin inceleme yapıldığı ve yapılan incelemede 12 adet reçetenin sahte olduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı, Mahkemenin dosya arasında bulunan bilirkişi raporunu esas alarak 6 adet reçetenin sahte olduğundan bahisle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verdiği anlaşılmakla; sahte olduğu kabul edilen reçetelerden adına reçete düzenlenen ...ın, 26.05.2009 tarihli reçetenin yazıldığı sağlık ocağında muayene olmadığı ifade etmesi, ...in sahte olduğu iddia edilen reçetelerdeki ilaçları alıp almadığını hatırlamadığı şeklindeki beyanı, ....nin de belirtilen tarihte ilaçları alıp almadığını hatırlamadığını söylemesi karşısında; reçeteler arkasındaki imzaların tanık olan hastalara ait olmadığı dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ile sabit olsa da; tanıklardan bir kısmının bu ilaçları aile üyelerinin almış olabileceğini söylemeleri, yine dosyada bulunan 05.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda ... tarafından kullanılan araçta ele geçirilen belgelerin, .... ... ve ... adına düzenlenen reçetelerle bir ilgisinin bulunmadığının belirtilmesi karşısında; sanık ...ın atılı suçun işlenmesine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanık ...a yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 26.07.2017 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCKnin 64/1 ve 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, sanık ... yönünden ise bu sebeplerle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.