Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulü kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 05/12/2020 tarih 2020/İHK-25796 karar sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 16/09/2018 tarihinde davalıca zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile davacının sürücü olduğu motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 41.000 ,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talebini 27/08/2020 tarihinde 248.253,71 TLye...
4. Hukuk Dairesi 2021/11980 E. , 2022/6564 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulü kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 05/12/2020 tarih 2020/İHK-25796 karar sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 16/09/2018 tarihinde davalıca zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile davacının sürücü olduğu motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 41.000 ,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talebini 27/08/2020 tarihinde 248.253,71 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle usulden red kararı verilmesini talep ettiklerini, maluliyet raporuna, oranına ve kusura itiraz ettiklerini, davacının kask kullanmadığını bu nedenle müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının geliri ile ilgili delil olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumundan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususlarında araştırma yapılmasını talep ettilerini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince %20 oranından kusur indirimi yapılarak, başvurunun kısmen kabulü ile 198.603,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 11/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak, hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafık kusur indirimi neticesinde, başvurunun kısmen kabulü ile 158.882,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alaınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı vekili temyiz yoluna başvurmuşlardır. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir
../...
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İ...