Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/1734 · K. 2022/9045
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1734 K. 2022/9045

E. 2020/1734K. 2022/904531 Mart 2022
başvuru süresiiptal kararıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, katılanların, annesinin evinde arama yapıldığında bulunması amacıyla silah koyduklarını öğrendiğini, bunun üzerine mektup yazdığını savunması karşısında, bahse konu hususların araştırılarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29 ve 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/1734 E. , 2022/9045 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın aşamalarda, katılanların, annesinin evinde arama yapıldığında bulunması amacıyla silah koyduklarını öğrendiğini, bunun üzerine mektup yazdığını savunması karşısında, bahse konu hususların araştırılarak, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29 ve 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2-Tekerrüre esas alınan ilamdaki hapis cezasının, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedilmesine rağmen, sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna karar verilmemesi, 3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMKya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla basit yargılama usulü yönünden Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMKnın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCKnın 7 ve CMKnın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1738 · K. 2022/6700

7 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/17119 · K. 2022/18139

27 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1589 · K. 2022/10469

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1739 · K. 2022/10120

13 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1723 · K. 2022/9038

31 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/1717 · K. 2022/9037

31 Mart 2022