1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında sanıklar ... ile ...ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahmumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan...
2. Ceza Dairesi 2022/420 E. , 2022/6375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında sanıklar ... ile ...ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığından katılan vekilinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahmumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ... ile ...nın eylemlerine uyan TCK'nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, b- 1-Sanık ...in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ...elimdeki sopa ile iş yeri camını kırdım... şeklindeki atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlediğinin, sanığın ikrar içeren savunması ve tüm dosya içeriği ile kanıtlandığı gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.