E. 2020/242 K. 2022/233

Ceza Genel Kurulu 2020/242 E. , 2022/233 K.

"İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 296-456 Nitelikli dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ...'in, TCK'nın 37/1. maddesi yollamasıyla 158/1-f-son, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 83.320 TL adli para cezası, aynı Kanun'un 204/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, adli para cezalarının taksitlendirilmesine ve her iki suç yönünden de TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.12.2013 tarihli ve 296-456 sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesince 04.11.2019 tarih ve 8613-10641 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 05.02.2020 tarih ve 90463 sayı ile; "Uyuşmazlık; sanık ... hakkında bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik; sanık ... hakkında ise bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarının eksik inceleme ile verilip verilmediği hususuna yöneliktir. Somut olayda; sanıklardan ...'in Halkbankası ... Atisan Sanayi Şubesi müşterilerinden ... Yazılım firmasına ait 8295769 ve 8295770 nolu, yine aynı Bankanın ... Toptancıhali Şubesi müşterilerinden ...'ya ait 9403703 nolu 3 adet çek yaprağının sahte oluşturulmuş suretlerini bir şekilde ele geçirdiği, bu çekleri doldurup piyasaya arzetme konusunda plan yaptığı ve diğer sanık ...'e de kendisinin ayarlayacağı ilişkilerde yapılacak görüşmede hazır bulunması ve teslim ettiği çekleri doldurup veya ciro edip gelen kişilere vermesini teklif ettiği, sanık ...'ın da para karşılığı bu teklifi kabul ettiği, bu plan doğrultusunda sanık ...'in önceden tanıdığı ... aracılığıyla güvenlik kamerası sistemi kurulması işi ile uğraşan müşteki ...'e ulaştığı ve müştekiye Polatlı ilçesinde bir şirkete güvenlik kamerası kurulması işinin olduğunu söyleyerek bunu yapıp yapamayacaklarını sorduğu, müştekinin de yapabileceklerini söylemesi üzerine karşılığında kendilerinden komisyon olarak 10.000 TL para istediği, müşteki ... ve gayriresmî ortağı olan ... tarafından teklifin kabul edilmesi üzerine yanlarına ... ... isimli şahsı da alarak işin yapılacağı Polatlı'daki binaya giderek keşif yaptıkları ve sanık ...'le işin toplam 102.000 TL bedelle ve ödemenin yarısının işin başında çekle, diğer yarısının ise iş bitiminde nakit olarak yapılması hususunda anlaştıkları, bilahare müşteki ..., ... ve sanık ...'in, sanık ...'in iş sahibi ... olarak tanıttığı sanık ... ile buluştukları, bu buluşma sırasında sanık ...'in anlaşma gereği başlangıçta verilecek 52.000 TL bedel karşılığında suça konu 3 adet sahte ...