Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1080 · K. 2022/3140
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1080 K. 2022/3140

E. 2022/1080K. 2022/314031 Mart 2022
boşanmanafakasadakat yükümlülüğütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiği" vakıasına yönelik tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğunun, davacı kadın tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan iki adet mahkeme kararının da suç tarihlerinin eski olup sonrasında evlilik birliğinin uzunca bir süre devam etmesi nedeniyle kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1080 E. , 2022/3140 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen "Sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiği" vakıasına yönelik tanık beyanlarının duyuma dayalı olduğunun, davacı kadın tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan iki adet mahkeme kararının da suç tarihlerinin eski olup sonrasında evlilik birliğinin uzunca bir süre devam etmesi nedeniyle kadın tarafından affedildiği en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerektiğinin, bu nedenle ispatlanamayan bu vakıanın kusur belirlemesine esas alınamayacağının, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1111 · K. 2022/2656

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1105 · K. 2022/2649

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2022/2577

17 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3964 · K. 2022/6185

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 · K. 2022/2660

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1323 · K. 2022/3786

19 Nisan 2022