Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1108 · K. 2022/3148
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1108 K. 2022/3148

E. 2022/1108K. 2022/314831 Mart 2022
boşanmaçeyiz alacağıkarşılıklı boşanmanafakatedbir nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek eş ... tarafından; kabul edilen boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ortak çocuğu 15.07.2002 doğumlu ...nin yargılamanın devamı sırasında 15.07.2020 tarihinde ergin olduğunun ve ortak çocuk yararına mahkemece hüküm altına alınan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının küçüğün ergin olduğu tarih itibari ile son bulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1108 E. , 2022/3148 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek eş ... tarafından; kabul edilen boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların ortak çocuğu 15.07.2002 doğumlu ...nin yargılamanın devamı sırasında 15.07.2020 tarihinde ergin olduğunun ve ortak çocuk yararına mahkemece hüküm altına alınan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının küçüğün ergin olduğu tarih itibari ile son bulduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022(Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/491 · K. 2022/3879

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4601 · K. 2022/6727

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/379 · K. 2022/2796

23 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2896 · K. 2022/4937

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2637 · K. 2022/3422

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3116 · K. 2022/5228

31 Mayıs 2022