"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve erkek lehine hükmedilen maddî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, maddî tazminat talebinin reddi ve vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-davacı kadının istinafı olmadığından erkeğin davasının kabulü ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine...
2. Hukuk Dairesi 2022/581 E. , 2022/3111 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi ve erkek lehine hükmedilen maddî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, maddî tazminat talebinin reddi ve vekâlet ücreti yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-davacı kadının istinafı olmadığından erkeğin davasının kabulü ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleşmekle davalı-davacı kadının, erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı-davacı kadının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının, erkeğin davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Prş.)